15楼提到的苏联在1939年和日本交锋，指的是诺门坎战役吗？如果是的话，诺门坎战役的规模是远远无法和美日太平洋战争相比的，根本谈不上是大规模交锋，只是一次摩擦罢了。
另外，苏联算西方国家吗？好像不能算吧。苏联的政治制度和西方国家完全是不同的，把它归结为西方国家恐怕不对。
基于此，“真正与日本正面大规模交锋的西方强国，就只有一个美国”这个结论应该没错。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-5-31 15:12

看楼下各位的回复比主帖有意思多了，讨论的深度明显远超过主帖，在此佩服各位一个。

小弟的拙见：日本在二战前还是有一批深谋远虑的有识之士的，比如当时的山本五十六，就极力反对对美作战，并真心希望能控制作战规模，逐步消化原有成果。可惜当时日本的国民已经走入集体癫狂状态，无法理性的进行思考了。才最终导致了这样的结局。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-5-31 15:12

拜读了，确实有水平，有醍醐灌顶之感，领教~~

本帖最近评分记录

• darkangel003 金币 -3 请勿纯灌水 2011-5-31 14:44

日本！小日本！我不喜欢，但我喜欢看他们的妹妹！确实！我对日本一点感情都没有！

本帖最近评分记录

• 长和 金币 -5 无意义回复！ 2011-5-31 15:13

引用:

原帖由 runot2far 于 2011-5-29 23:53 发表
从近代社会以来，只要是武力侵略别国的，无不是愚蠢的，不是日本一家才愚蠢，我们将来侵略别国，也是一样愚蠢，所以我们不应该嘲笑日本，不应该认为他们的失败只是单纯的眼光短浅和愚蠢，而应当认真吸取教训，坚决走和平发展的道路，否则我们也会犯一样的错误，今日我们笑话日本，明日别人也会一样笑话我们。 ...

请原谅我的见识短浅。个人以为从近代史以来，或者说自英国资产阶级革命以来，列强们无不以武力侵略别国作为使自行强大的手段。如大英帝国对印度的侵略，这难道算是古代史？美国对墨西哥的侵略算是古代史？沙俄自近代以来不断以武力侵略它国，结果越来越强大。小日本如果不侵略中国，哪来做大的本钱？
或许老大你应当改为自二战以来。只要是武力侵略别国的，无不是愚蠢的。毕竟自二战以来，大屠杀变得不那么方便了，明抢也变得不太好意思了。。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-5-31 15:29

看这个帖子，感觉大家相互讨论的氛围真好。看了我才知道，日本也不像我们拍的电视电影刻画的那样，历史比电影生动很多啊。

呃，日本的战略如何才能做到不短视？从事后看，日本主动把战争扩大到长城以南是短视，扩大到太平洋和东南亚更是短视
但回到历史来看又是如何？难道不扩大战争范围就不是短视了么？日本在诺门坎之后就保持了对苏联的高度敬畏，甚至在苏德战争已经爆发之后依然没有采取行动，照此说来应该是挺有远见的了，但问题是，45年8月，苏联也没有放过日本，不仅灭了关东军，还把日俄战争后丢的地皮连本带利都赚了回来

照此看，日本的战略无所谓短视与远见，其自身战略处境并不取决于自己，而是取决于其邻近大国的战略，这个邻近，在古代指的是陆地的接壤，到了近代，指的也许是地图上的靠近，而如今，在人类军事投放能力日趋强大的时代，只要在地球，其实就很邻近(阿弥陀佛，地球太小，小国已经越来越玩不起战争游戏了)

抛开空谈，日本在中国当时的处境与历史上的辽、金、蒙古、清其实很相似，日本选择的是蒙古和清的路，也就是试图吞并，但与这两者的结果不同，他没有成功；可日本的选择并非没有道理，因为辽、金最后都被熬死了，选择他们的路，似乎更没有理由。
实际上，我觉得《论持久战》论的核心并不是仗怎么打，而是论的一种信心：大国自身不犯错，小国就没有机会，国与国之间的较量，没有多少可以投机取巧的路数。

今天的日本其实又一次面临着小国的困境，不是继续向美国靠或者倒向中国的问题，而是在于，无论哪个选择对日本而言都是赌上了国运，日本必须要保证自己站在最终胜利的一侧，但可惜的是，谁胜谁败日本实际上起不到什么作用，他现在的选择跟扔色子没什么区别。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +10 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-5-31 16:51

说到日本的“大东亚共荣圈”概念，从最早开始，日本中的仁人志士确实是希望团结亚洲的力量，驱逐欧洲在亚洲的控制势力。但发展到后面，在内容上形成以日本人领导整个亚洲的情况，日本人只是把亚洲各国变成自己的殖民地而已。对于亚洲其他国家地区的人民来说，压迫他们的不过是由原来的欧美帝国主义者换成了日本帝国主义者。在具体操作中，日本人在军事上侵略其他亚洲国家，在经济上掠夺当地资源，压榨当地人民，在教育上实行日化教育。对于当地大部分人民而已，日本的统治并没有给自己带来什么好处，而随着战争的进行，日本对于当地人民的压榨越来越厉害。这样“大东亚共荣圈”根本不为大部分人接受，也也就名存实亡了。
只要日本是平等地对待亚洲国家，用和平手段解决问题，加上在经济上扶持一点本地势力。以当时日本作为亚洲第一强国的影响力，还是可以团结亚洲国家的。但是以日本人的性格，就是认识到了，也做不到吧。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2011-5-31 16:51

引用:

原帖由 counterhulu 于 2011-5-31 16:43 发表
抛开空谈，日本在中国当时的处境与历史上的辽、金、蒙古、清其实很相似，日本选择的是蒙古和清的路，也就是试图吞并，但与这两者的结果不同，他没有成功；可日本的选择并非没有道理，因为辽、金最后都被熬死了，选择他们的路，似乎更没有理由。
实际上，我觉得《论持久战》论的核心并不是仗怎么打，而是论的一种信心：大国自身不犯错，小国就没有机会，国与国之间的较量，没有多少可以投机取巧的路数。

说的好！对于大国而言，只要有一次方向正确，就可以翻身。但对于小国而言，错一次，国运就没有了。现在看日本当时的历史，在大萧条的条件下，要走军国主义的道路是最快最有效的办法了。要不然学美国对大地主大资本家开刀，就算是天皇带头都会被搞下去。至于要学金联宋以抗蒙古的老法子，在那时的条件下做不到吧？当时亚洲的独立国家就3个：日本，中国，泰国。泰国实力有效，距离又远。中国在北洋时期还可以扶植个别军阀，但在蒋校长名义上统一中国后，日本很难大量从蒋校长控制的地盘下获得经济利益了。毕竟校长背后就是美英系的资本，而这正是日本要对抗的。日本能获得利益的地方，只有自己控制的地盘，比如台湾和冲绳。亚洲其他地方，要不然是欧美的殖民地或经济殖民地，要不然就是苏俄的影响范围。自己盘子里的东西不够吃了，只好从别人的盘子里抢了。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-5-31 17:42

楼主的观点在下不敢苟同。
首先说日本人的短视。战争中的战略指挥前提条件是自身的战略资源，日本的资源贫瘠。作战不可能像美苏那样具有战略阶段规划，只能是走一步看一步，不然也不过是缘木求鱼而已。
其次，英日同盟的分裂不是英国造成的，而是美国人玩的诡计。主要目的就是遏制英日在太平洋的扩张，以加强美国在东南亚和东亚的影响力。英国之所以会中招，一方面是美国在一战和战后给英国提供的大量贷款，英国不得不屈于人下。其次，一战后英国已无力维持庞大的殖民帝国，而美国在华盛顿海军条约中提出英国仍保持世界第一海军大国的地位（实际上英美海军比例规定为1:1，但是条约签订时，美军废弃了多艘在建主力舰。而英军仍保有大量的老式战列舰和战列巡洋舰，因此美军只是不做出头鸟而已。且美军战列舰大多舰龄较老，可在未来十年内退役换新。而英国战舰正是半新半旧的时期，如伊丽莎白级，在军舰没有超龄的情况下，国会不会同意拨款建造新舰，因此同样的主力舰却已经不是一个时代的武器了。
至于珊瑚海海战，纠正一下，翔鹤号中三弹重伤，瑞鹤轻伤但飞行员减员严重。在中途岛战役中美军的三艘约克城级中型航母要面对赤城、加贺两艘大型航母和飞龙、苍龙两艘中型航母，且约克城号也刚刚从珊瑚海海战死里逃生，船身上全是修补。因此日军有绝对的优势。但此战的胜负在于侦查，美军一直牢牢锁定日本舰队的动向，日军直到三艘航母被击沉才发现美军的动向，但是日军飞龙号组织的第一次反击就重创了约克城号，可见日本海军航空兵的战斗力并不低。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +10 有独到见解，鼓励！ 2011-6-3 14:58