查看完整版本: 如何看待奥巴马执掌白宫？

如何看待奥巴马执掌白宫？

奥巴马的执政与中国的双边关系
近来奥巴马终于战胜对手成为首位入住白宫的黑人领袖。因为金融危机他胜利了。但他的价值取向会对中国有利么？我可以说，无论那一届总统或元首，个人的价值观，永远要服从于整体的价值观。要不然你就将做不稳。世界上没有几个金正日，卡斯特罗。但有一点可以说，个人取向会或多或少影响整体的决议。中国人有中国人的民族自豪感，美国人也有他的世界霸权观。都是为了自己的世界和民族在奋斗，只是不过说采取的手段和方法不同罢了。美国是咄咄逼人，中国人是孔夫子的一脉相承，儒家思想，比较含蓄，不张扬。个人有个人的生存法则，民族有民族的发展之道，国家由国家的奋斗之路。但归结到底，就是为了能够更好的生存发展下去。我们不要埋怨别人。低下头脚踏踏实地的干好自己的活。这是本人的一点点认识。欢迎各位不胜赐教。

奥巴马的个人的魔力征服美国人民，
奥巴马和1860当选美国第十六任总统的林肯
有着许多相似之处，两位都是来自伊利诺伊州的联邦议员，
关键是两个人都是天才的演说家，个人的魅力超出想象，
而且是言之有物，可以接受公众意见，52岁的林肯和47岁奥巴马正是大有作为的年龄，
成长经历坎坷也是两人的共同之处，最关键的共同之处：他们都是在美国历史大变革的年月被推上了历史舞台。
希望奥巴马可以带领美国人民重新回归独立发展的道路，放弃世界这个大舞台，回归美国本土小舞台，
支持奥巴马。

任何人上台都改变不了美国称霸世界的野心，美国总统只是资本主义的代理人，只会为垄断阶级服务。
   虽然美国民主党是代表了美国中小资产阶级的利益。也改变不了他的政治颜色。
   妄想什么奥巴马改变对中国的态度这些可笑的事情是根本不可能的，都说老布什对中国友好，他快卸任了还搞个对中国的武器禁运和卖F-16给TW，都说小布什 对中国强硬看看他最后几年执政对中国的态度就知道也并非是那样的强硬。对中国我想他的政策还是一样，胡萝卜加大棒。
   奥巴马如果是个杰出的政治家只会以最符合美国霸权利益来考量中美关系，有摩擦也有合作。
   做为美国历史上的首位黑人总统，他的路还很长，要想有所作为，应该关注他自己的国内经济危机，妥善解决两伊，阿富汗和朝核问题。国际反恐上也搞点实质的东西出来，不能像小布什那样穷兵独武，消耗美国的国力。

按照常理，民主党和中国总是表面好，实际僵
共和党和中国则是表面很僵，实际还不错。

克林顿时期，台湾可是闹得很凶的。
换了小布什，虽然阿扁脑子进水，但是小布什也没让他闹

另外，所谓“小布什那样穷兵独武，消耗美国的国力”是很搞笑的说法，美国打这几仗，不过用掉即将销毁的弹药而已，那些部队在国内演习，也要花很多钱
至于死人，美国在伊拉克，阿富汗死的人，只有俄罗斯在车臣死的零头。
实际美国每年演习死的人是很多的，老美训练强度很高

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

奥巴马， 陈水扁之流而已。

近50年来， 历数美国比较有作为的总统基本都有州长或者副总统的经历（艾森豪威尔除外， 他是盟军， 北约总司令）。 这一条是非常重要的。 按中国官场的话， 要有一个独立负责全面工作的历练， 中国很看重这个，因为当一个全面负责的官员， 首要一个是有通观全局的眼界， 二是有协调各个部门的手腕。 而奥巴马没有这种经历。

再一个奥巴马陈水扁一样， 口头来得， 可是言之无物， 奥巴马每天change， change的叫着， 可从来没见他对某一个现实问题做一个全面的分析，提出一个系统的解决办法，除了那种16个月内从伊拉克撤军的笑话。 美国现在形势不好， 其实更接近33年罗斯福接任的时刻， 这不是能凭嘴皮子能解决的问题。

其实这种口头很激情很强势的家伙， 内心越发脆弱， 当民众发现他缺乏执政能力，唾弃他的时候，这种人会很快的崩溃， 进而疯狂。 看看陈水扁就是一个例子。

老布什的海湾战争有日本和中亚富油国买单,老克发射几个导弹那是为他的精确武器做宣传.小布什的伊战不仅没人给他买单,盟友去的也少.在伊拉克和阿富汗两边开战,在国内征招了大量后备役人员上前线.动不动就国会拨款国力就没消耗?难道还提高了吗?

美国的选举制度和三权分立制度决定了奥巴马在对外政策上不会有太大的变化。伊拉克问题在选举的时候和执政后会有变化的。伊拉克打了这么多年，不是说撤就能撤的。况且目前最重要的是金融危机，老百姓最关心的还是自己的钱包。所以个人感觉，如果在任期内能够解决金融危机，不管伊拉克和阿富汗怎么样，奥巴马连任的机会就会大很多！

奥巴马承诺，当选后的第一年，愿意在“没有前提”的情况下，与朝鲜金正日等领袖会面；他也表示，将加强和日本、韩国和澳大利亚等亚洲盟友的关系。不过，奥巴马主张对中国采取强硬立场、反对和韩国达成自由贸易协议，以及誓言若有情报证实基地组织策划攻击美国，无论巴基斯坦是否同意，他都会派军攻打巴基斯坦境内的基地组织组织。总之，这个黑人强硬的本性不会该改变，奥巴马政府将会明显比现任政府强硬。奥巴马一再强调，要在社会保障体系与再就业服务方面，为在经济全球化下遭受损失的美国工人提供一条改善生活的出路。支持经济国际化的奥巴马声称，自由贸易对世界经济与美国经济发展有重要意义，但民主党更重视劳工权利和环保的特色，这一理念，加上奥巴马到目前为止关于对华政策的讲话，都预示着奥巴马政府的对外、对华经贸政策，不但将把劳工权利和环保置于优先考虑的位置上，且会就中美贸易赤字、知识产权，及人民币汇率等问题，向中国施加更大的压力，甚至比布什政府更倾向于在世贸组织内，就相关问题与中国对簿公堂。
      “任何人上台都无法放弃美国称霸全球，号令全球的野心，美国总统只是无数大财团和社会顶层利益的代言人，只为少数人服务。”因此，善良的中国政府千万不要以君子之心度小人之腹，不要被表象蒙了眼睛，以为新任政府会给中美关系带来进一步提升的转机。任何时候，只要台海没有统一，只要中国还在崛起，只要美国的霸权地位还没有被推翻，美国对中国的遏制和打击是不会改变的。切记切记！！

“任何人上台都无法放弃美国称霸全球，号令全球的野心，美国总统只是无数大财团和社会顶层利益的代言人，只为少数人服务。”
这话说到了点子上，如果总统违背了统治集团的利益，那让其下台还不容易？制造一个丑闻太简单了！

奥巴马，47岁，民主党出身第一位黑人总统，为非洲肯尼亚裔。民主党起源于美国工会，在贸易保护主义和人权方面，意识色彩浓重。但其本人无州执政经历，政权控制能力未知，但其演讲及煽动能力极强。观其能获民主党提名及打败前第一夫人，在民主党活动能力及人脉应不错。从其出身来讲，其在贸易，人权，知识产权，非洲政策上对中国提出挑战。但由于其少数派（黑人）及无施政经验上讲，其前期活动能力受疑。毕竟美国以白人为主，主流思想也由白人主导。初期政策变化应该不太剧烈。以后的变化以其施政能力相应改变。

奥巴马的当选,标志着现代自由主义又兴起拉,该死的新保守主义要让位拉:teeth 中国的现代自由主义不知何时兴起

许多人注意到了奥巴马的肯尼亚裔背景，最高兴的莫过于他的那些肯尼亚裔＂同乡＂，不过被人＂遗忘＂的非洲大陆似乎并不能得到太多的好处原因很简单，奥巴马虽然是肯尼亚裔，但他首先是个美国人．正因为他是美国人，只会站在美国的角度处理非洲事物，这就注定美国不会为非洲摆脱贫困去埋单．（这就好象杨振宁得了诺贝尔奖和中国一点关系也没有一样）．

国际敏感事务的处理，并不会因为换了总统而改变某些美国的既定政策，总统的权力是要受到国会约束的，对华政策方面，无论是民主党还是共和党，都不会有太大的改变，美国是实用主义至上的国家，如何调整对华政策要看怎么才能实现美国利益的最大化．

至于奥氏如何接下美国目前的烂摊子只能由时间来证明一切了，如果出现２９年那样的经济大萧条，不知道奥氏是否有罗斯福一样的智慧，目前的经济危机和布什留下的伊战烂摊子是考量其政治智慧的一块试金石．

ＰＳ：英国工党和民主党有点像，但工党真能代表工人利益吗？民主党同样也只是为少数人服务的政治工具而已．顺便提一句，中国老百姓关心的是是否能填饱肚子，而不是什么新自由主义，那些东西不能当饭吃，美式民主在伊拉克就是失败的例子，伊拉克老百姓得到了所谓的民主，却因为美国恩赐的＂民主＂吃了上顿没下顿，甚至连基本的生存权都无法保证．民主与面包，你会选择什么？

ＰＳ２:美国不是号称民主国家吗，既然民调显示超过半数的美国人反对伊战，要求政府尽快撤军，政府怎么就不听老百姓的话呢？民主民主，人民做主，既然人民做不了主，又何谈民主，起码这么民主的政府没有顺应民意，既然美国人厌战不想在伊拉克继续深陷下去，布什政府下台了，难道奥巴马就能顺应民意马上撤军？你要撤了老百姓是高兴了，可国内的军火商和石油公司以及五角大楼的那些战争贩子们能高兴吗？两院制？限制总统的权力并不代表两院彻底站在民众一边．美国枪支泛滥，你提个禁枪法案，看看那些拥有一定政治影响力的武器制造商和有相关利益的大财团能不能让法案顺利通过？任何民主制度都只是理论上的完美，过度迷信只会丧失判断力．

ＰＳ３:欧盟国家可以为了欧盟宪法进行全民公决，你让美国政府把京都议定书拿出来公决试试？环保符合全人类的利益，但工厂冒烟儿绝对符合美国的利益，起码符合那些工业巨头的利益．

[[i] 本帖最后由 代号飞狼 于 2008-11-8 22:46 编辑 [/i]]

但就对华政策而言，无论在上台前又怎样的言论，上台后的行动都不会相差太多。无论是克林顿还是小布什，都曾经说过对华非常激烈的言论，毕竟对一个大国的政策是不能有一个领导人的喜恶决定的。
但是奥巴马主张从伊拉克撤军对中国是不利的。这等于说是美国要把伸出去的拳头缩回来，把张开的手掌钻成拳，虽然降低了美国在中东地区的影响力，但是增大了对全球的威慑力。
同时，奥巴马提出要让世界不再讨厌美国，也是非常可怕的认识。麦凯恩只知道打打杀杀，这样永远解决不了恐怖主义（从另一个角度说，也永远不会缺少对外动武的借口，但事实是美国即使有借口也打不了那么多仗），而奥巴马则希望能让世界去他国家对美国的感情不再制约美国的发展，这是非常可怕的。

美国整体国家不会因为总统换届而改变.对奥巴马来说解决经济问题是重中之重.对外政策将为经济服务.经济玩不好,对外搞得多么不管出色,都将乘兴上台,黯然离去.
当年克林顿上台被称为太嫩不懂外交,可他的8年任期,对外成绩颇有亮点.身后有大群智曩,奥巴马不会很伤心神.当然,奥巴马会发现,从伊拉克撤军,远远没有自己想象中那么简单,轻松.就如尼克松要"体面"的结束越战一样.

看了以上有几位朋友说 任何人上台都无法放弃美国称霸全球，号令全球的野心，美国总统只是无数大财团和社会顶层利益的代言人，只为少数人服务

此话后半部分完全不能同意:
其一:美国选举是全民,全国的行为,难道美国人个个是笨蛋,会相信几个人操作政府,(况且美国是新闻自由),各种权力相互制约的国家.不是任何一个人说了算的国家,奥巴马胜在他的政治主张是为平民,为弱势群体谋利益的口号,奥巴马本身及家族也没有什么背景.
其二:当然美国选举是用了很多的金钱,但是美国选举献金是公开透明.如果不透明,被对手狠捉不放.那很被动,况且很多财团对两党捐款是一样的(或相近),比如微软公司,每次竞选分别会向共和,民主党捐款.金额也差不多.
其三:美国有反对党,有参众两院,同时,司法,行政,立法是分别独立.少数人不可能为所欲为.

对于前一句话,应该是对的.
   但是那是国家利益至上.同样的道理,如果中国强大了当然希望独占全球(任何一个国家强大了都有这想法),为本国利益,为本国百姓服务.
   为国家,为百姓利益服务的政府当然是好的政府.

美国永远是自身利益高于一切，总统永远是利益的代言人。布也好，奥也罢，不要太多指望，关键在于自己强。

说了这么多.中国要想真正强大起来还得靠自己呀.

这个不好说。虽然奥巴马是黑人，但他上台也不等于美国黑人就翻身得解放了。黑人要享有同样的权利还要一段时间。同样的，他上台对中国关系影响不大，毕竟他代表的是利益集团的权益，而不是为了人民。