查看完整版本: 苏共的盛衰荣辱与人心相悖

前车之鉴很深省的   不过苏联和中国所奉行的是两种不一样的道理 没有可比性的

得民心者得天下,水能载舟,亦能覆舟.这些话不是说说的

[quote]原帖由 [i]blueseashore2[/i] 于 2009-2-17 11:40 发表 [url=http://69.4.239.190/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=27219554&ptid=1763383][img]http://69.4.239.190/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

苏联到了他的手里，已经出现难以为继的情况了。工厂产量下降，工人劳动积极性不高，长期旷工，酗酒。农场不种粮食只种草。不能说他是苏共的叛徒。我跟人认为，戈尔巴乔夫和明朝的崇祯皇帝有些相似。想重振江山，可 ... [/quote]


其实这多少证明了中国现在的道路是正确的!
戈希望搞点西方的言论自由,希望人民一下子觉得自己是主人了,有积极性了,好发展生产.
但其错误在于广大人民是劳动者,都要生活.在收入不高分配不平衡的时候,广大人民自然觉得问题比方法多!那么言论越自由,社会反对的声音自然就越多!
所以还是邓伯伯讲得对,先让部份人富起来.有人富了,那开放言论自由才会有不同的观点不同的声音,那才是真民主!

垄断了权利，垄断了利益，垄断了真理。对于苏联解体社科院的老先生讲得非常深刻。

[[i] 本帖最后由 中国诸葛 于 2009-3-31 09:54 编辑 [/i]]

当一个党派成为了一个纯粹的赚取利益的工具，那么这个党派将没有好的发展前景。而一个党派失去了群众的支持的时候，那么这个党派距离解散也不远了。斯大林逝世后，苏共为大清洗的受害者平反昭雪，但在政治经济体制上，并没有脱离斯大林模式的社会主义。因此，尽管几十年的社会主义建设，使苏联人民的生活福利和科学文化教育事业有了重大的改善和进步，但领导集团脱离群众的倾向不但未得到纠正，而且有所发展。当高层和中层领导干部与人民群众相比享有越来越多的各种福利时，“向上爬”的官本位意识也必然随之强化，搞到后来，苏共的特殊待遇甚至慢慢蜕变为特权，并向社会其他阶层保密，这就意味着党和国家的管理机关，开始把自己和人民隔离开来了。到了勃列日涅夫晚年，其主要注意力都集中在“稳定”干部上。一个是稳定权力，不断颁布各种条例、规定。这些条例、规定，很多都和人民的要求无关，而是为了使官僚阶层日益膨胀的利益要求，进一步固定化、规范化、制度化，使他们感恩戴德，成为当时领导集团的坚定拥护者。另一个就是稳定队伍，尽量提拔一些亲信，目的主要是为了防止别人再用当年赶赫鲁晓夫下台的办法来对付他本人。而下面的干部也需要勃列日涅夫这样“爱护干部”的领袖在台上，以维护自身的权力和利益。上下之间便形成了一种具有特殊利益、却与群众越来越疏远的“共同体”。提拔亲信和保官的组织路线，导致大批庸人进入和滞留在领导层，造成党的总体决策能力下降；而脱离人民，无视群众利益，则进一步失去了作出正确判断的基础。所以，在全民决定执行权利的政党的时候，腐败蜕化的苏共就被人民所遗弃，社会的性质就随之改变了！

[quote]原帖由 [i]今夕何年[/i] 于 2009-2-18 23:53 发表 [url=http://69.4.239.124/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=27302945&ptid=1763383][img]http://69.4.239.124/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
当年苏联的群众生活还是很好的，但是领导层的异化，也就是滥用权力为自己服务方面出了问题，群众抛弃他了，不过要是给个机会的话。。。。。。

说实在的，苏联官员的“腐败”比我国当下差远了，解体前的苏联可没有 ... [/quote]

苏联的群众不可能给他们机会！在苏联解体前夕，有过一次民意调查，认为苏共代表工人的只有4%，代表全体人民的只有7%，而认为苏共代表党的官僚，干部，机关工作人员的占到了85%。绝大多数的苏联人已经不在认为苏共是他们的利益代表了，因此当苏共遭遇危机的时候，他们要么落井下石，要么袖手旁观，苏联也就走到了尽头。
至于腐败的问题，不想说太多了，我们国家虽然腐败也横行，但是绝对没有到达苏联那种登峰造极的地步，有很多文章对苏联的腐败都有深入的描写，我随便搜了一个地址[url]http://tieba.baidu.com/f?kz=143186657[/url] ，你去看一下吧，要学会用自己的眼光来看世界，也要用自己的头脑来思考问题，不要让热血冲昏了思想。

[quote]原帖由 [i]raul1980[/i] 于 2009-2-24 21:45 发表 [url=http://69.4.239.124/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=27586140&ptid=1763383][img]http://69.4.239.124/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我不明白。。新一个代的年轻人 对明主和自由的 诉求有错么。。
  至少苏联解体后。。。东欧国家迅速发展。。。 [/quote]
democratic和free不是万能的灵丹妙药，苏联人自己埋葬苏联的时候更多的是为了发泄对现实，对苏共的不满，以及民族主义的抬头，你以为他们真的是为了所谓democratic和free才起来的么？当时苏联的国民经济已经到了崩溃的边缘，他们对抗现政府更多的是为了牛奶和面包，苏联解体后，东欧国家到底过得如何，你还是自己去看一下吧，反正俄罗斯的惨状是让我心有戚戚
PS：西方发达国家在我的心目中已经彻底的搞臭了democratic和free这2个词

苏共亡党的原因肯定有其深层次的东西，我认为主要是苏共被人民所抛弃，不能成为先进生产力的代表了。蛇无头不行，一个好的领导至关重要，戈尔巴乔夫完全没有领导苏共的才能，其“新思维”连他的盟友德共总书记都搞不懂。所以说，苏共的亡党，苏联的解体。戈尔巴乔夫应承担责任。另外苏军入侵阿富汗使其深陷泥潭不能自拔也有关联。

苏共亡党的原因肯定有其深层次的东西，我认为主要是苏共被人民所抛弃，不能成为先进生产力的代表了。蛇无头不行，一个好的领导至关重要，戈尔巴乔夫完全没有领导苏共的才能，其“新思维”连他的盟友德共总书记都搞不懂。所以说，苏共的亡党，苏联的解体。戈尔巴乔夫应承担责任。另外苏军入侵阿富汗使其深陷泥潭不能自拔也有关联。

勃列日涅夫时期，苏联就应该灭亡了，只是运气好，戈尔巴乔夫只是替他被的黑锅。

得民心这得天下似乎是老生常谈了
可是，这句话真的正确么？
蒙古军队横扫亚欧大陆，是因为他们得民心？把人民分为四等，汉人统称南人，为最卑贱的人种，请问这也是得民心的做法？
满清入关，嘉定三屠，扬州十日，他们坐天下的民心从何而来？
所以我认为，得民心者不见得能得天下，得民心只是得天下的一个很重要的辅助条件而已，而不是唯一条件。
把苏共的亡党笼统地归结于失去民心，这是我所不赞同的。

孙中山先生说：民主自由是世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。我认为这是苏共最终败亡的根本原因。
因为独裁，所以失去民心；因为独裁，所以生产力停滞不前；因为独裁，所以官场上浮夸奉承成风

楼主说：他们感恩的思想太少, 而民主和平的诉求太多。如果我没理解错的话，这句话的主语应该是人民，对吧？
那么我想问一下，作为一个家庭的主人，有必要对管家感恩戴德么？

[quote]原帖由 [i]zlapple324[/i] 于 2009-2-15 14:19 发表 [url=http://69.4.239.124/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=27120309&ptid=1763383][img]http://69.4.239.124/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
苏共走向失落有着自己的必然性，任何一个政党都是依靠群众的。十月革命一声炮响列宁一下就推翻了沙俄，是因为群众受够了沙俄的气。这时共产党的利益就是他们的利益。斯大林时代虽然搞独裁，但是群众还是把他当成领袖 ... [/quote]
历史不是这样的，推翻沙俄也不是十月革命，是二月革命。而且大多数人民群众也不支持布尔什维克，他们支持别的社会主义派别。布尔什维克在立宪会议选举中是惨败的，在拥有政权的情况下惨败。