查看完整版本: 航母之我见

航母之我见

　　最近大家对国产航母非常关注，写点东西来表达一下自己的意见吧，

　　在我看来，海军的首要任务是打击敌方海军，其次才是护航，而海战中，能够先打击到对方，就能在战斗中占据很大的优势，所以，海军从最早期的双方靠近，互相射一通箭，然后双方的水手扑上去进行接弦肉搏，后来随着投石机、弩箭等加入海军序列，使得远距离打击成为可能，但还是以接弦为最终绝对战斗胜负的最终砝码。

　　海军的第一次突破，是英国舰队与西班牙无敌舰队间的战斗，当时相对弱小的英国海军，完全抛弃了肉搏战，改之以占据上风T字位，全舰队首尾相连，第一次完全靠炮击击败了强大的无敌舰队。由此，炮击完全取代了肉搏，制造打的更远、杀伤力更大、精确度更高的大炮成为了成为了各国海军发展的新方向，一战里的日德兰海战就是大炮巨舰发展的巅峰对决。

　　海军第二次发展，就在于航母的问世，航母的出现，使得超视距打击成为可能，而把超视距打击变为现实的却是二战日本联合舰队司令官山本五十六。偷袭珍珠港，航母战术第一次露出了獠牙；珊瑚海海战，双方航母皆在对方视距外，仅凭舰载机互相攻击；而一代名舰俾斯麦号，也无奈的在皇家方舟和胜利号航母上鱼雷机的联合绞杀下，含恨而逝。这个时段，续航力更强、搭载更多舰载机成为了海军的新课题。

　　现在，我认为，随着导弹技术的不断发展，是淘汰航母的时候了，导弹舰将逐渐成为海军的新主力。导弹可以轻松的超过飞机的速度，这使得导弹舰可以再更远的地方就对敌方编队发动打击，只要击沉了航母，搭载的舰载机就是无根之水，只能任由宰割，同时，导弹舰可以单独行动，航母却需要一个庞大的编队进行配合，灵活度更高。反舰导弹在二战末期就已经出现，而现阶段较成熟的反舰导弹并经历过战场考验的，例如法国的飞鱼，在马岛战争中，飞鱼名声大噪，成功击沉了雪菲尔号驱逐舰和以散装货柜船临时改装的垂直起降航空母舰--大西洋搬运者号。

　　而俄罗斯在92年展示的宝石更是让人眼前一亮，而随着导弹技术的进一步发展，击沉重型航母将不再是梦想。每一次技术革新，能率先采用新技术的国家都取得了不菲的成果。抛弃肉搏让不列颠成为了日不落帝国，舰炮射程内都是大不列颠的领土；使用舰载机，使得小小日本，能迅速击败几大老牌殖民帝国，几乎完全控制了东南亚；所以，我认为，放弃航母的设想，全力研究飞的更快、打的更准、杀伤更大的舰载导弹，这将使我国海军更快的挤进世界先进海军的行列。

在没有更好的导弹问世前，不可能替代航母的！首先，导弹要解决如何穿过层层的火力拦截，目前最好的办法是高速，只有更高的速度才是最有效的，设想一下用第一宇宙速度攻击，基本上目前任何拦截都无效！其次是导弹的威力问题，要想提高穿过层层拦截的可能，总不成把导弹做成运载火箭那么大吧，那么常规大小的导弹，能否保证在击中2，3枚的情况下就彻底让航母失去战斗力呢？

可是，如果导弹都害怕被拦截，那么飞机那么庞大的平台又如何靠近航空母舰呢，我不怀疑导弹拦截技术的有效性，但是，我怀疑导弹拦截的成本，一个拦截导弹的费用肯定要高于一个普通的导弹，而且没听说过那句话吗：无坚不摧，唯快不破，再好的防御都是被动的。另外，有没有想过饱和攻击的情况下，导弹拦截系统该怎么办？如果大量导弹同时对同一目标发动攻击，那么它还能拦截吗？如果大量导弹都不行，飞机还行吗？飞机不行还要航母做什么？

楼主是前苏联的赫鲁晓夫在世，当时苏联也提出了类似的观点，认为航母没有用，是活棺材，是海军高级将领的游乐场，结果苏联荒废了十几年没有发展相关的技术，直到古巴导弹危机，苏联发现自己的海军无法与美军相抗衡：自己军舰的火力攻击范围没有舰载机的远，潜水艇被美军反潜航母逼的差点就要发射核鱼雷，自己的货船无法前进一步.......我们认识航母要系统的认识，不能孤立的看待它，认识它。单一的一艘航母很强大也很脆弱，但是航母从来不是单独作战的，且不说它自身携带的大量的先进作战飞机，光是和它配套，护航，保障它的舰艇也是一只强大的海上力量。当这2者联合起来时，起到的作用远远是1＋1>2.从政治意义上说，航母就是一个国家的国土，二战结束后的几十年里，美中，美苏发生了数千次的武力直接对抗，中苏打下的美机无数，却不敢动美国航母分毫，这是为什么？难道是中苏的力量不够?96年台海危机，美军一个航母战斗群的强大威慑力大家都见识到了，对于我们这样的一个核大国都不敢冒着和美军全面开战的风险去碰，又有哪些国家敢于对其下手？航母战斗群的主要突击力量是先进的舰载机，这是由人来操纵的，有着很好的理性，飞行员可以自己随时判断和上报情况，可以避免许多不必要的政治麻烦，要是向楼主所想的那样动不动就射导弹，世界大战爆发可能早就打了好几轮了。也许有人会以核大战来反驳我，对于这点我只想说在冷战的最高潮美军也没有放弃对大型航空母舰的建造和使用，美军是世界上对与航母使用最有心得体会的国家，他们会有什么没有考虑到？而且通过航母的建造可以带动一系列的相关行业的发展，能使我国的海军有一个质的飞跃，而且航母的作用远不是我们这些纸上谈兵的小民们所能体会到的，因此不管怎么说真心的希望我国的第一支航母战斗群可以早日遨游在自己的领海！

航母
从另一层面说也是国家综合势力的象征
常规战争中他可以威慑对方
中国有了航母南海那片有争议的岛屿就会变的没有争议.

航母是种攻击性平台，lz不要以为航母只能放几架飞机就完事了。
但中国现在还是不需要它的，中国现在的目标是防卫他国而不是攻击。我们需要的还击的手段而不是攻击的手段。现在我认为发展更先进的核潜艇才是中国抗衡美日的可靠手段。

我认为中国现阶段还是需要三艘左右的航母，不为别的，只为附近的领土争端。航母对于附近的小国家的威协远大于对于美，俄等大国家的威协。中国如果有航母在的话，附近的越国，马国，菲国，哪里能像现在这样凶啊，动不动开口就与中国干一仗，就是明显的你的军舰还护卫不了整个南海，有航母编队的话，能动用常规武器的话，不是靠着核威胁，南海就会相对平静多了。航母在附近海域的威胁力度比潜脡要大的多，续航能力好，编队的整体战力强。我认为中国还是要在近期内造三艘左右的航母。

显然楼主对航母了解不够啊～～
当然按照楼主的想法，航母单独作战肯定很吃亏，速度慢，体积大，目标大，不灵活～这些都是航母的缺点，所以航母重来不单兵作战，你看看美国、俄罗斯的航母战斗群，都是以航母为核心，再配以其他的各种战舰作为补充，来弥补航母这些缺点～～
其实就航母本身，它并没有什么战斗力，它只是为远程作战的战斗部队提供了各种资源，为战斗机提供了一个移动的机场和补给中心

舰载导弹再远，也不能替代飞机，因为几个问题始终解决不了。
1、导弹的中继制导。导弹并不是发射出去就可以不管的，对固定目标打击，可以使用弹道导弹或是有GPS定位的巡航导弹，但移动目标呢？因为地球曲率的存在，舰载雷达的对海探测范围是有限的，超过海平面的目标就无法探测了，这时就必须使用其他手段为导弹提供制导修正，比如直升机、侦察观测机、预警机、侦察卫星等等。像飞行器，就会受到对方的战斗机的攻击，如果没有己方战斗机的保护的话，是很容易损失掉的。没有中继制导，导弹飞到预定区域时对方已经跑出了导弹引导头的探测范围，导弹也就无用了。
2、打击范围延伸，一般舰舰导弹的射程在100-200公里左右，重型反舰导弹如SS-N-12可到550公里，但飞机的作战半径一样可以达到这个数字，甚至更大，空射型反舰导弹虽然不如舰射型的射程，但一般也可以达到80-150公里，这个范围完全可以保障飞机在大多数舰载防空导弹的射程外发起攻击。通过母舰-飞机-导弹，三重延伸，使得打击范围大大增加。
3、打击的灵活性，即使是装备VLS（垂发），单舰发射导弹的速率也是有限的，突破对方拦截火力需要形成所谓的饱和攻击（攻击数量超过对方同时可拦截的数量），那么就需要增加发射平台的数量了，而飞机作为发射平台比舰艇更廉价也更容易组织，一艘航母上的飞机的齐射火力要超过一个舰队显然比后者想超过前者来得容易。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我们伟大的祖国应该要拥有航母，连印度都有了，我们的五千年文明要比印度的文明灿烂的多，强烈支持国家兴建航母，让美国以及周边国家从此以后不敢再挑衅我们伟大的国家。

航母之浅见

不同意楼上的三艘航母的观点，我认为是四艘为基础，分别为：
一艘“太平洋舰队”控制北太平洋，制约东北亚各国，该舰队应该是首位的；
一艘“南太平洋舰队“控制南太平洋，全力控制南极洲；
一艘”印度洋舰队“负责护卫到大西洋的通道；
一艘”大西洋舰队”负责收集欧、非各国的财富运送到国内
同意的请举手！再多几艘轮换。

你在说中国还是在说美国啊。
yy有点边行不。还有没听过一艘航母就可一搞定一片海域的，你当航母是永动机，还是中国海军不是人。

造航母,是为了国防事 业的需要,而不是为了跟别人拼军备,不要以为印度有了,我们也应该有搞这样的逻辑推理,印度发展与中国有不同之处,在于,印度洋在印度人眼里,全是他们的海洋,而我们,并没有以为太平洋是中国人的海洋,这就是中国与印度有着不同国防政策,中国的战略是积极防御,从1848到1978年,这一漫长的战乱使中国的经济遭到了前所未有的浩劫,近三十年以来,中国为了辽伤,韬光养晦,积极发展经济,裁军百万,保守的国防政策,显示了中国的战略是英明,三十年的发展,我们的经济有了飞越,辅之以相应的军力来维持这一经济秩序的运行,也是当务之急,造中国航母,现在不造不造的问题,而是造多大的航母,航母的职能定位,显然,航母不是一个可以拼凑的战斗平台,而是一个以自主研发为基础的,需要国家科技创新能力支撑的国产型航母,中国不可能用进口的装备以拼盘式的方法打造一个没有自已技术含量的作战平台.这一点,我想中国军方在打造前的方案里应该已经考虑到了这个问题!

任何武器都是有利有弊，各有所长，航母以其特有的攻防兼备的特点，以其在海上快速移动平台，为近身攻击敌方提供了便利，尤其是对没有陆地边界接壤的、以及确保自身在国际航道的航行安全和利益保证更是作用非凡，有了航母就有了威慑敌方的利器。
     当然航母由于体积庞大，目标明显易受到敌方攻击，易成靶子，一旦报废损失巨大。但是航母必竞不是稻草人，对航母母舰的保护那是里外三层，上有舰载机，周边有护卫舰、躯逐舰、潜艇等，构成了严密的防护网，轻易是不会被敌方击沉的。如果击沉一艘航母，敌方也要付出相应的代价，讨不了太多的便宜。但航母的巨大优点却是中国的发展所必须的。在联合国的五个常任理事国中唯独只有中国没有航空母舰，这是不正常的，既不便维护自身的国家利益，漫长的海岸线，复杂的南海、东海局势，遍及全球的贸易利益，也不能突显中国的大国地位，无论从哪一角度来看，中国都不能没有航空母舰。
     现在不是讨论什么要不要航母的问题，中央对中国是否应该拥航母早已下了决断。而是中国需要什么吨位航母，需要几艘航母，才能满足维护自身利益和国防安全的需要。中国在研制航母的过程中将存在哪些问题，还存在什么瓶颈？我们热切盼望中国的航母早日问世，在世界的各大洋也能见到中国航母战斗群的威风。我想这是全体中华炎黄子孙的共同心愿。

楼主的观点与前苏联60-70年代的观点一致，当时苏联的航母其实叫航母巡洋舰，上面放满反舰、反潜、防空等武器，只在后面增加直升机或“铁匠”垂直升降飞机。很像以前战列舰，但最后发现攻击实力也比不上巡洋舰，反潜和防空也比不上专用驱逐舰。飞机数量和质量更加远远比不上美国航母，特别在预警方面。所以才在80年代，发展了专用航母。但由于前面的方向出错。导致在飞机的数量，弹射器，预警机，联合作战方面都与美国有很大的差异。所以楼主的观点绝对有问题！

楼主的设想非常的棒,不过等我们已经掌握行星轨道轰炸技术以后再去发表你的导弹制胜论会更有说服力

中国必须有航母，没有航母怎么护卫南沙群岛，威慑印度等小毛国家，东太平洋地区的小日本也没事就抢我们的钓鱼岛

这个观点历史上就让苏联海军就吃过苦头，最后还是磕磕绊绊地发展了大型航母，因为苏联人在实践当中发现对于在大洋深处活动的舰队而言只有速度快航程远的固定翼飞机能够提供足够的防空控制能力，而且舰载机的用途广泛是导弹根本无法代替的，而没有舰载机的制空能力舰队的攻击能力也无法有效发挥。前苏联海军以巡洋舰为核心的水面打击舰队开始实际上就装满各式导弹的导弹舰，在使用过程中，由于没有有效的远程制空力量，舰队的控制范围极为狭小，处处被动，后来不得不发展了基辅级+雅克系列组合而成的舰队护航航母，经过使用发现垂直起降的雅克依然无法满足舰队活动的需要，又继续发展了库兹涅佐夫级大型舰队航母和苏33舰载机，经验证效果不错结果计划继续发展更大型并且带弹射装置的攻击型航母，准备组建以航母为核心打击力量的远洋舰队（此前的库级航母设计仍然是以制空护航为主，并不强调舰载机的攻击能力），只可惜前苏联崩溃我们无缘得见新一代海上巨无霸的身姿。所以我们不要重蹈前苏联海军发展的覆辙。

现阶段有点怀疑导弹能打到航母，首先要能发现它定位它，这对于我们来说已经是高难度技术，然后再导弹攻击，巡航导弹和反舰导弹速度太慢要被拦截，弹道导弹速度够快每秒5-8公里，可正因为它快基本无法制导，射过去的过程中航母是在运动的，而你需要不断的修正导弹认精确坐标再重新计算弹道再完成姿态调整，这亦是高难度的，因为时间来不及，导弹打不准就别啥也别谈了，偏一点就只能炸鲨鱼了，那装上核弹打吧，既然装核弹那还不如直接射他娘的老巢去好了，不过估计美国那种超级变态大怪物都可以抗核弹了。
话说回来了，没试过谁也不敢说不行，但战争你有得试吗？拿13亿人的身家性命去试吗？如果这招不行怎么办，如果人家有招破解你怎么办？咱不能将希望全寄托在它的身上，说咱有它就够了不用航母了，后果恐怕很严重啊