查看完整版本: 孙中山“国父？国贼？”

9楼正解
为了达到特定目的，作出必要的牺牲也无妨，即使是无奈。
孙中山先生有他的理想，为之奋斗一生。以今人的价值观考量他，未免难为伟人了。
孙中山先生的政治手腕似乎较软，个人浅见：他总是被那些地头蛇玩得团团转。
教科书与古时候的史书别无二致。站在什么角度说什么话。你我皆一样。

最后提一句，孙中山先生是loli控，似乎是事实。

如果说他曾经出卖过满蒙换取日本的支持，
---------------------------------------------------------------------------------------------
这是绝对不可能的，如果说是延长关东州租借期那还有可能，满蒙根本不可能，因为北满是俄国的势力范围，蒙古已经在俄国的实际控制之下，怎么出卖法？能出卖不属于自己的东西吗？以一战以前的局势如果要“卖”满蒙非打第二次日俄战争不可了。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

对于楼主的史料，我不知道真假，不做评论。
但是楼主一贯的中国腐朽无聊狷介的文人作态，令人做呕。
不要公私不分！
这是中国文人的劣根性了。不管一个人伟大奸佞是否，总是跟些私生活链接在一起。
一个人不管花心好色，只要不违法，就不应该遭受指责，这是人家的私生活。别忘了艳照门当中唯一违法的是我们网民！偷看人家的私照！但是呢？我们一边倒的骂人家无耻！
一个历史人物，评判的标准应该是他对当时社会的贡献。道德败坏的未必就不是伟人；清高的人未必就不是独夫民贼，甚至害国误国的奸臣。可以对比下MZX和康生。
好色怎么啦？管的着么？
别老是低着头，哈着腰，甚至跪在地上往上看人家那档子事儿！
评论人家的历史贡献于功过得失即可。

对于评判个人的过失
需要更多的资料来考证
让历来沉淀 辛亥革命就其在历史上的意义来说
是有里程碑式的意义 毕竟2000多年封建王朝是被彻底的瓦解了
需要这么一个起点 无论结果怎样 孙的政治信仰与政治观念限定了
他的作为 毕竟他在日本待了很常的一段时间 所以与日本人有过交流也是难免的
至于说国父与国贼 议论是可以的
但是我们现在的大多数人都没有十么资格来评判他吧

别的我不知道，我就知道他扶执的两个政党，全都要搞世袭制，一个传给了小蒋，一个皇太子在朝鲜炸死了，那颗炸蛋整救了十亿人。再说说他推翻的北洋政权，唯一的混蛋袁世凯死后总统是议会四年一选，政治体制是先进的，媒体是透明的，独立的，出现了民主萌芽和资本主义萌芽，道路是正确的，他的那个破主义不是用来让人打仗的，这会儿应该加强国家极权稳定国家治安，他的那个破主义会在不知不觉中实现的，还有地方军阀也会在和日本人一战中解决，日本人即使不来，在二三十年内会和平解决的，中国人太好权了，孙大炮更是这样，他死的早，如果活着也是要独裁的，中国人应该记住的是黎元洪，人家就干四年总统就不干了，如果都这样中国的现在会非常的了不起。现在还得解决早应该解决的民主问题，就是因为这个人，当出他应该诞生在日本，去祸害日本人。

一个人被老 蒋称为国父，我们可以说，这是党派偏见；
一个人被老 毛称为国父，我们可以说，这是党派偏见；
一个人，同时被老 毛老 蒋成为国父，我们只能说，这个人代表了民心和正义，哪一派都想拉他过去，以取得民心的支持。
如果这个人是汉奸国贼，那么我们就可以说，得民心者是汉奸国贼。
那么，违背民心者就是爱国者，恭喜楼主成为爱国者。

要说爱国，我相信当时国共两党真心爱国的大有人在，两党保卫国家那么多付出生命的人就是证据；要说对孙的了解，我相信当时两党的人比楼主了解深得多，因为有许多与孙有直接的接触，而且这些与孙接触的大都是比楼主聪明的人杰。这些既比楼主爱国又比楼主聪明的人都认为孙是国父；智力低下品德有疑问的楼主却认为孙是国贼。该信谁呢？

“尔曹身与名俱裂，不废江河万古流。”老杜诗不朽，就因为“尔曹”辈不绝。

[[i] 本帖最后由 liiil 于 2010-5-4 13:52 编辑 [/i]]

中国人应该记住的是黎元洪，人家就干四年总统就不干了，如果都这样中国的现在会非常的了不起。
---------------------------------------------------------------------------------------
楼上就一历史盲，人家黎菩萨哪有做过四年总统？黎元洪在北洋时期一共当过两年多一个月的总统，还是分两次干的。第一次是被张勋复辟赶下台的，第二次是直皖大战以后让曹锟，吴佩孚抬出来又做了一年零几天，加上第一次的一年零二十几天，加起来大约有个两年零一个月不到的总统。而且都是让人家拿枪杆子轰下台的，什么叫“就不干了”。

人家的历史贡献于功过得失即可!中国的现在会非常的了不起。

唯一的混蛋袁世凯死后总统是议会四年一选
-----------------------------------------------------------------------------------------
人家北洋的国会议会参议员任期是6年，众议员是三年，哪里来的四年一选？是选什么？而且袁大头死后十多年也就是“安福国会”和第一届国会轮流坐庄，当然不是选的，是打出来的。直皖战争吴玉帅胜利以后恢复了第一届国会的名义。不过到了张老帅坐庄的时代就既没有总统，也没有国会，当然约法还是有的，而且简单易懂，三岁小孩都能理解。“就是谁反对我就枪毙”。

[quote]原帖由 [i]爱的感觉鲁迅[/i] 于 2010-5-4 12:26 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=51482791&ptid=3011812][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
别的我不知道，我就知道他扶执的两个政党，全都要搞世袭制，一个传给了小蒋，一个皇太子在朝鲜炸死了，那颗炸蛋整救了十亿人。再说说他推翻的北洋政权，唯一的混蛋袁世凯死后总统是议会四年一选，政治体制是先进的， ... [/quote]
  北洋政府所谓的总统四年一选，在当时纯粹就是掩耳盗铃之举。全中国那个派系对那个所谓的总统有一丝毫尊重？黎元洪只当了四年总统就坚决不当了，难道是因为他要做中国之华盛顿？非也，非不愿，实不能。换了谁都做不下去，太祖说的好啊，枪杆子里出政权。当时的北洋军阀，地方军阀，国民党，TG，哪个在乎了那个北洋傀儡总统？人家在乎的是奉系，直系，鲁系；是张作霖，是孙传芳，是吴佩孚这些人。要按阁下这种体制优越论，那我们也不需要辛亥革命了，反正清政府也实施了如英国一样的君主立宪制。我们还搞个X的革命，革命要流血的，很疼的，不如大家回家洗洗睡吧。
  北洋政权唯一的混蛋只有袁世凯？阁下有时间多看看书吧。

唯一的混蛋袁世凯死后总统是议会四年一选，政治体制是先进的，媒体是透明的，独立的，出现了民主萌芽和资本主义萌芽，道路是正确的，他的那个破主义不是用来让人打仗的
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
国民党推翻的北洋军阀就是张老帅的安国军政府，什么政治先进，选举啊什么的，哪儿跟哪儿啊？不就是张老帅做，老帅死了换少帅来做。老的还精明强干，小的就是一败家子，还民主萌芽，张作霖那里哪儿有什么民主？

[quote]原帖由 [i]cnhnpc[/i] 于 2010-5-4 13:55 发表 [url=http://67.220.91.18/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=51487774&ptid=3011812][img]http://67.220.91.18/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

  北洋政府所谓的总统四年一选，在当时纯粹就是掩耳盗铃之举。全中国那个派系对那个所谓的总统有一丝毫尊重？黎元洪只当了四年总统就坚决不当了，难道是因为他要做中国之华盛顿？非也，非不愿，实不能。换了谁都做 ... [/quote]
北洋总统的任期也不是四年，根本也没有什么“四年一选举”，那黎元洪也没有干过四年的总统。基本上北洋的总统是这样换的，就是某个大帅把另一个大帅从北京打跑了就可以换个总统了。不过到了冯基督那里就连总统的名号也一起废掉了，改成“执政”，再后来执政又改大元帅，那就是张老帅了，张老帅让蒋光头打败，然后又叫日本人给害了，要不然等他死了就是张学良来做。

楼主是穿越人士？不知道楼主是亲眼目睹了还是人云亦云？又或者就是一遗老遗少？更或者非国人？看楼主行文恨不能出生于上世纪初直接就把孙总理天诛了吧。我观阁下纯粹就是哗众取宠。国共两党都是瞎子？当时的仁人志士都是瞎子？我看未必，起码比楼主聪明的人还是有的，想必不少。

[quote]原帖由 [i]7086[/i] 于 2010-5-4 14:03 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=51488291&ptid=3011812][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

北洋总统的任期也不是四年，根本也没有什么“四年一选举”，那黎元洪也没有干过四年的总统。基本上北洋的总统是这样换的，就是某个大帅把另一个大帅从北京打跑了就可以换个总统了。不过到了冯基督那里就连总统的名 ... [/quote]

    7086兄所言兄弟都知，只是对那人原帖中的词句的引用。另外我觉得很和不懂历史，不知道思考的人去计较细节真的很无谓。起码我观这些妙文很有些吐血的感觉。北伐前谁在乎了北京城里是谁？大家只看谁的地盘大，谁的枪杆子多罢了

现在连孙中山都拿上台面上质疑开来了？别拿对历史的无知来做炒作的资本。

孙中山地的理想是革命地、伟大的。他要推翻封建帝皇统治、推行民主自由。这种观念在中国古代是不可想象的。当然，孙中山也有他的局限性。

我只听说以前孙中山为筹措革命经费，措骗广大华侨，无所不用其极。香港还是台湾某个教授准备写革命是如何组织起来的时候要写这个问题，可惜被别人阻止了。其实革命这个东西，需要各种各样的手段，一个国家的建立，哪里完全是英雄和智者塑造呢。建议大家看看马丁，西斯科塞拍的《纽约黑帮》，美国的建立，民族的融合，充斥着卑鄙的械斗和残杀，你还真以为像《联邦党人文集》里写得那样充满政治的正义研讨。话说回来，我党早年搞工人运动的时候，要接触和团结很对黑社会，按照很多人的说法，都会觉得很不齿，认为革命怎么这么卑鄙。但是，敌人可以比你更卑鄙。斗争是残酷的，只有未来的光明才能掩盖过去。

民国时期是很混乱的，是真是假，是爱国还是卖国很难分得清，加上现在两党分裂，更是一本糊涂账。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***