2002年9月10号，罗恩·保罗在国会山发表了这篇著名的演讲。一个月后国会众院以297：133的绝对多数通过了对伊宣战决议，保罗是共和党众议员里仅有的6位投下反对票的议员之一，随后的2003年3月20日，美国正式入侵伊拉克。

当保罗提出这些问题和忧虑时，当他用自己微弱的声音警告美国人时，被人们认为是疯子，没人理睬他。然而七年后的今天，当我们回顾伊战的灾难，看着生活在水深火热之境的伊拉克人民，看着被拖入经济困境的美国，看着百万名死亡的平民，看着几千名牺牲的美军士兵，保罗的担心正一个又一个地变成了现实。

如果带着时间线来看这篇演讲，就会发现保罗的预见是多么准确。

正文：
很快我们将会有一些听证会来讨论是否要对伊拉克开战。我很担心有些问题在讨论中不会或者不允许被人提起。我这里就有一些这样的问题，我很希望那些鼓吹战争的人能站出来回答一下。

1.难道在冷战的铁幕下我们没有对苏联开战的原因仅仅是我们知道他们有能力反击吗？

2.难道今天我们愿意对伊拉克宣战是因为他们没有能力反击吗？而这恰恰证明了他们对我们没有威胁。

3.难道那些辩称即使做了谍报工作也无法肯定萨达姆藏有大规模杀伤性武器的人们，却在一无所知的情况下就更确信那些武器存在吗？

4.难道不正是由于伊拉克的合作，联合国原子能机构的核查团才能够完成他们的武器核查任务？

5.难道这不是事实，即我们的情报机构无法把伊拉克和全球恐怖主义，把它和去年发生在美国本土的袭击联系起来吗？有谁能记得十九个劫机犯里有十五个来自沙特阿拉伯，却没有一个来自伊拉克吗？

6.难道当前任中央情报局反恐负责人文森特坎尼斯塔罗说并没有任何确切的证据能证明伊拉克和恐怖主义有联系时，他错了吗？

7.难道不正是中央情报局得出结论说没有证据能证明911劫机犯之一阿塔和伊拉克情报机构在布拉格会过面吗？

8.难道伊拉克北部，那些官方声明有基地组织藏匿的地方，不正控制在我们的“盟友”库尔德人手里吗？

9.难道大部分基地组织领导人不正逃往更安全的巴基斯坦，我们的另一个“盟友”国家吗？

10.难道没有人注意到阿富汗的局势正在急剧的恶化，每天都有路边炸弹和自杀袭击的事件发生，而且根据联合国的汇报，那里的基地组织非常活跃，准备着再次反击，这只是一个何时何地及如何反击的问题？

11.为什么我们正在把宝贵的军事和情报资源从跟踪追寻那些攻击美国，并很可能会再次攻击的敌人方面撤走，而用于入侵一个不曾进攻过美国的国家？

12.难道对伊拉克的进攻不恰好证明了阿拉伯世界对美国的怀疑，而这不正是本拉登所希望的吗？

13.难道萨达姆可以和希特勒相提并论吗？他没有海军和空军，陆军规模也只是十二年前的五分之一，完全不具备防卫国家的能力。

14.难道宪法里不明确写明了对外宣战的权力归且仅归于国会所有？难道总统可以违反宪法，用民意来迫使国会同意宣战吗？难道总统只要联合国的允许就能开战？

15.难道你们没有注意到五角大楼的报告指责一个村庄里的几千名库尔德人被伊拉克人用生化武器屠杀，却拿不出任何确切证明？事实上当时那个城市正被伊朗占领，而且有证据表明屠杀用的生化武器更有可能来自伊朗而非伊拉克。

16.难道这不是事实，即在第一次海湾战争中有大约十万到三十万美国士兵患了“海湾战争综合征”，而成千上万人可能已经死了？

17.难道我们已经做好了成千上万名美军士兵伤亡的心理准备，而面对的仅仅是一个没有能力进攻美国的国家？

18.难道我们愿意为进攻伊拉克而承担千亿美元的经济负担吗？油价将会飙升，摇摇欲坠的美国经济将会更加危险。难道我们真要为了某些人所说的“建立民主制度”而占领伊拉克三十年吗？

19.难道所谓的伊拉克违反联合国决议可以被用作发动战争的理由吗？ 无数个联合国决议已经被很多国家无视了，那些国家却没有得到任何惩罚。

20.前总统老布什把1990年的联合国决议作为罢战的理由，难道这场战争的支持者们可以把同样的决议用作再次开战的理由吗？

21.难道这不是事实，即与声明完全相反，禁飞区是由英国和美国建立的，并没有得到联合国的首肯？

22.难道我们用顺我这昌，逆我者亡的态度来处理国际关系，就不会导致四处树敌吗？

23.难道我们能让人们相信我们的目的是给伊拉克带去“民主制度”，而同时却在用独裁者的姿态凌驾中东地区，并支持像穆沙拉夫这样推翻了民选总统的军事独裁者？

24.你们是否了解1994年的参议院听证会揭示了美国政府在两伊战争期间援助伊拉克生化武器的历史，即使得知了伊拉克可能用生化武器屠杀库尔德人的消息之后援助仍在进行，一直到1992年才停止？

25.通过支持和鼓励萨达姆入侵伊朗，我们不是在帮助他建立霸权吗？难道说现在我们有资格用入侵伊朗作为谴责萨达姆的理由？

26.难道预防性战争不正是侵略的同义词？美国历史上从来没有赞成过侵略。

27.如果石油不是我们入侵伊拉克的真实原因，为什么石油巨头们都强烈支持这场战争？

28.为什么那些从未穿过军装，从不会亲自披挂上阵的政客们会比我们的将军们更迫不及待的期待这场战争？

29.我们有什么道义上的理由去进攻一个既没有主动侵略我们，即使有这样的想法也力不从心的国家？

30.宪法在什么地方授权我们去发动一场并不属于自卫的战争？

31.难道对伊拉克的入侵没有违背历史悠久的威斯特法伦合约的精神？这个400年前的合约给后人们留下了这样的规矩：一个国家决不能以颠覆政权为理由入侵另一个国家。

32.社会越是文明，就越不需要动用武力来解决争端，难道不是这样吗？

33.自从二战后国会就再没对哪个国家宣战过，但自从那时起我们就再也没有取得过任何一场干净利落的胜利了，难道这仅仅是巧合？

34.难道不正是巴基斯坦通过情报组织成为塔利班的积极支持者和主要组织者吗？

35.为什么那些想发动战争的人不把宣战决议带给国会？
=============================================================================================================
这是一篇转贴的文章，第一次在本版发贴，随熟读版规，如有失妥之处，斑竹删之。
自伊拉克战争以来，美军在伊拉克的“武运就长”充斥于报端及电视。
当初美国发动战争的借口是那样的冠冕堂皇，可是当战争进行到现在，就会发现质疑声，此起彼伏。从美国的政治在折射中看我们的政府，我们对外的某些做法，尤其是关系到敏感问题如：台湾，钓鱼岛，南海时，主战声此起彼伏，不决与耳。我不是怀疑我们人民解放军的势力，也不是怀疑我们民族的团结，可是：师出有名总该没错吧~更何况，兵法之上乘，乃不站屈人之兵。世界争霸是靠势力，不是唾沫。
相信我们的民族会用一个傲视的姿态屹立世界，而不是内部用充满怀疑，排斥的心态，用弱国心态来衡量我们在世界的力量。
如果带着时间线来看我们的外交，就会发现我们的拥有多么宝贵的精神财富。 如：90年代的“韬光养晦”的外交策略。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +13 发帖辛苦啦！ 2009-5-16 21:39

强烈支持楼主，我们的祖先早已说过要慎战，战争的后果总是两败俱伤，并没有完全的胜利。

伊拉克战争，美国已经获得了最后的胜利，
怎么讲呢，
1，萨达姆本来是美国扶持起来对抗霍梅尼，并在中东钉个钉子用来牵制苏联，在霍梅尼死后，苏联解体后，其实伊拉克已经没有了那么大的利用价值，偏偏萨达姆还是那样张狂，一副想要统一阿拉伯的架势，这就超出了美国的容忍范围了。中东的石油是美国所无法放弃的，同时犹太集团在美国的政治势力中也极为强大，所以美国一方面要支持以色列来对抗阿拉伯世界，一方面又要防止阿拉伯世界形成一个整体，同时又不能让阿拉伯世界过分孱弱，以致以色列的一家独大，这些都不符合美国的利益，
2，其实在911前夕，美国经济已经出现了一定得颓势，在克林顿宽松的金融政策下，美国的金融急剧膨胀，大批原本无法得到贷款的人，在放松金融监管的情况下，得到了贷款，这些就是次级贷。小布什上台后，由于克林顿政府在经济上的卓越成就，小布什暂时无法超越，那就只有从军事上勾起美国民众的大国意识，同时，战争，也可以刺激军工企业，和相应的化工，钢铁等等企业，
毕竟共和党代表的是工业企业的利益，
3，阿富汗，阿富汗本身没有资源，但我们要看到阿富汗的地理位置，
控制了阿富汗，就可以把触角伸进中亚地区，这里是俄国柔软的腹部，同时存在着丰富的石油资源和各类矿产，这些地带原本一直是苏联的禁脔，无论从政治上，还是从经济上，
攻打阿富汗都是一个相当完美的行动，至于少量的军人死亡和民众抗议，根本动摇不了政府的统治基础
4，在让萨达姆舒服了几年后，为了石油，布什政府再次挥动了大棒，
在付出了几百亿的军费和几十名士兵的伤亡，伊拉克也被控制了，
顺利的和土耳其的美国基地连成一片，既得到了石油，又能在俄国传统势力范围里扩大自己的影响，形成一个防御链，

所以咯，战争是政治的延续，在我看来，这么有好处的战争，
只要不是傻子，都会打。
民众，在享受着政府的优惠的时候，除了那些阵亡士兵的家属，
谁会来反对这场战争呢？

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2009-5-16 21:39
• 周郎 贡献 +1 回复认真，鼓励！ 2009-5-16 21:39

战争中受害的始终是平民，。。什么时候全球无战事？？？

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 -3 符号灌水--请重新阅读版规! 2009-6-9 22:45

同意，不管怎么样，一旦开战，总是会有损失的。看看美国和伊拉克在力量上的距离那么悬殊，但仍然打得那么辛苦就知道了。

我经常认为不用出鞘的宝剑才是最厉害的宝剑。

楼上的兄弟..想更正你一下 老米打伊拉克并不是打的多么辛苦 91年海湾战争不辛苦 03年伊拉克战争也不辛苦..真正辛苦的是在伊拉克的"维持"期间..这和老米的军事力量无关 个人感觉这样的艰难更多的是因为文明的冲突 或者可以说成是两种价值观的碰撞(基督教与伊斯兰教)
不用出鞘的宝剑才是最厉害的宝剑 这话没错 不过得有有一个前提:必须得是宝剑 才可以不用出鞘..否则谁知道鞘里装的是废铁还是宝剑?当年冷战时期铁幕之下的苏军 令西方何等的恐惧 冷战结束后的大批资料表明..当年苏联红军的战斗力并没想象中高(尤其是红海军与苏联空军) 这是一个非常典型的鞘里装废铁的例子..
不用大打 但是平常必须得让人知道 我们的军队有能力打 并且打赢 这才是王道
或许 这些东西才是我们在感慨老米目前的处境时候应该注意的 韬光养晦并没错 但是一味的追求韬光养晦的同时 也会丧失掉一些东西..特别是在这个"丛林法则"盛行的世界上.那个"韬光养晦"的年代发生的事情 我们都还记得..我并不否认韬光养晦的作用 事实证明 只有那一段时间的厚积 才有了现在的薄发 但是我们也看到了 那个年代 我们因为韬光养晦 付出了多大的代价...

[ 本帖最后由 slava 于 2009-6-9 00:33 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +12 鼓励 2009-6-9 22:45

伊拉克是愚蠢的，当时就应该让美国检查，美国就没有理由了